私募比公募更高端嗎?私募基金和公募基金的差別是什么?

這兩年，在基金的投資中，有一個特別熱門的詞語叫做私募基金。關于私募基金，市場有很多種說法。有的人覺得，私募基金是專門給那些有錢人玩的，所以它肯定比公募要更加高端大氣上檔次。還有一些人就覺得，一想到私募，就會老是聯想到清盤、跑路，好像感覺私募不是特別靠譜，和金融詐騙是息息相關的。今天，我就來給你講私募基金到底是什么，和公募基金又有什么區別。

一、私募基金和公募基金的差別是什么?

首先，我們來弄清到底什么叫私募和公募?私募和公募是金融市場上最常見的兩個詞語，其實它就是指資金的來源：顧名思義，公募就是指包括你我他在內的社會大眾，公開募集資金的方法;而私募就是指針對少數人，也就是我們俗稱的高凈值人群來募集資金。

然后，根據募集來的資金要去投資什么，我們還可以把私募基金分成兩類：一類是我們接下來要講的投資一級市場的“私募股權基金”。另外一種就是投資二級市場的“私募證券投資基金”，在我們國家，就叫“陽光私募”，也就是你平時聽到的私募基金。在美國，它就叫做“對沖基金”。

你可能會大吃一驚，平時聽上去那么高大上的對沖基金，其實就是我們生活中經常聽到的私募基金。是的，其實它只不過是換了一個馬甲而已。

美國對沖基金的故事，我們還要詳細地解讀，今天我們先來弄清楚一個更實際，也更關乎切身利益的問題，就是和公募基金相比，私募基金到底有什么特殊之處，而且能不能買?

私募和公募一樣，其實都是投資于股票、債券這些金融產品。但是，和公募相比，私募有兩大特征。一個叫“少監管”，另一個叫“高激勵”。

二、私募基金的本質特征之一：少監管

公募基金面對的是所有的社會大眾，管理著千萬普通老百姓(59.28 +0.05%,診股)的錢，所以它一定要嚴監管，要鼓勵透明化，追求安全性。你想，萬一這些基金經理不作為，或者是亂作為，導致老百姓的錢血本無歸，可能社會就會不穩定了。

私募行業不一樣，私募行業面對的是少部分高凈值人群，一般來說，私募的門檻在100萬，甚至更高。這些人一般地被認為有更高的風險承受能力，所以他們即使虧損也不會造成社會動蕩。而監管是需要成本的，所以，對于私募基金，監管要比公募松得多，少了很多的限制條款。

比如說，金融圈內有一個小有名氣的私募基金經理，他看好茅臺，就曾經在自己管理的基金中，連續兩年只持有茅臺這一支股票，你可能知道貴州茅臺(904.55 +2.03%,診股)這幾年的業績一直很好，所以這個基金的業績也很好，兩年下來，差不多有200%多的收益率。但是這種行為，要是在公募基金，就是絕對不可能的。因為在公募基金里，單支股票不能夠超過基金資金總額的10%，為什么呢?因為它就是為了防止這種基金經理過于相信自己的判斷，把雞蛋放在同一個籃子里。萬一籃子翻了呢?雞蛋就全部都碎了。

在公募基金里，還有很多限制條款，比如說公募基金的總資產，不能夠超過基金凈資產的140%，而且也不允許用自己管理的這些資產，去進行質押融資。到了2017年底的時候，金融監管還進一步地趨嚴，把這種分級基金都給停發了。這些措施都是干什么呢?都是為了防止公募基金過度地加杠桿，把老百姓的錢暴露在過度的風險里面。同時，公募基金還被要求每個季度都要公布業績、持倉數量這些重要信息，而私募基金，這些約束條件幾乎完全都不存在。

所以你看，私募基金面臨的是一個少監管的環境。這么一個少監管的環境意味著什么呢?對于私募基金而言，它們就好像去掉了監管的鐐銬在跳舞，所以它們發揮的余地就更大。但同時，它們也就可能產生更多的風險事件，這就是我們在金融學里面學到的風險和收益就像是一個硬幣的兩面，它們總是同時存在的。

三、私募基金的本質特征之二：高激勵

現在你知道了，和公募基金相比，私募面臨著更少的監管，一個很有趣的問題是，去掉了這種監管的枷鎖以后，是不是基金經理真的能替投資者創造更多的價值呢?換句話說，作為私募的投資者，怎么保證這些基金經理能夠好好地打理你的資產呢?這就是我們今天要講的私募的第二個重要特征：高激勵。

通常情況下，公募基金經理的收入大部分來自于固定的管理費，一般是基金規模的2%;而私募基金經理的大部分收入來自于業績提成，通常是基金超額回報的20%。這兩者的差異有多大呢?可能遠遠地超過你的想象。

金融市場上曾經興起過一陣風，就是公募基金里面做得最好的那些明星基金經理紛紛地“奔私”，也就是從公募跳槽到私募基金里面。曾經有一個公募“奔私”的基金人士說：“過去在公募基金里，我一年能夠拿一兩百萬，還算是不錯。但是自從“奔私”以后，半年多的工夫，就賺了五千多萬，實現財務自由是沒有問題了。”這個人還說， “以前在公募，即使產品賺100%，跟我一點關系都沒有。但現在在私募，賺到的就是賺到的，即使是70%的回報率，在行業里該提取的業績報酬都是實在的。”

這么一比較，你就明白了，公募基金經理的收入來自于基金規模，和業績的關系不是特別地大。所以，公募基金經理普遍有一種不求有功，但求無過的心態。只要比別的公募做得好，排名在前頭，然后把公募基金規模做大就可以了。相比之下，私募基金經理的收入就真的是考驗個人能力，如果客戶不賺錢的話，基金公司是沒有收入的，那基金經理的收入自然也就會變得很低。

這種激勵機制和收入水平的不同是公募和私募的另外一個重要區別。

所以那些個人能力特別突出的明星基金經理，常常會選擇“奔私”，就是跑到私募基金里面去。

四、投資私募基金比公募基金更賺錢?

現在你可能有一個感覺，私募基金又是少監管，又是高激勵，所以可以吸引到更加優秀的金融人才。看上去私募應該比公募基金更賺錢才對。答案是未見得。

我們看一下數據，從2009年到2017年這9年間，中國公募基金和陽光私募的業績比較。私募的平均收益率是14.8%，公募是13.2%。

數據來源：Wind 天天基金網 格上理財

這個數據看上去好像是，私募比公募賺錢一點。對不對?但是，這里我要給你敲黑板了，有一個問題你需要特別地注意。私募基金的業績平均比公募好，但是私募良莠不齊的現象更加嚴重，你如果買了私募產品，很有可能不小心就被平均了。比如說2017年，整個市場私募基金的收益率是8.8%，跑贏了同期公募基金平均6.7%的漲幅。

但是，你沒有看到的是，整個私募行業內部“一半是海水，一半是火焰”。很多大型私募基金的業績很亮眼，但是差不多有30%以上的私募，收益是負的，你要不小心選擇了這30%，你就虧錢了。更有300家私募基金被基金業協會列入了失聯名單，也就是經理人都跑路了，你的錢基本上就血本無歸了。

為什么會產生這么一個良莠不齊的現象呢?其實也跟我們前面所說的少監管+高激勵的模式有關。

首先，你看私募的監管少了，難免就會魚龍混雜，因為并不是每個人都是明星經理，都具有很好的業務能力，但是因為監管少，就很容易混到行業里面來，南郭先生濫竽充數。

而且，高達20%的分成比例，肯定是能夠產生更好的激勵作用，但是也會產生很多問題。對于私募的基金經理人來講，等于是拿著別人的錢去做高風險投資，輸了算別人的，贏了就能獲得20%的收益提成。這是很有誘惑力的，這就是為什么市場一波動的時候，你很少看到公募會清盤，但是有大量的私募會被清盤，就是這個道理。

隨著老百姓收入的增加，家庭資產的增加，很多人都覺得100萬的門檻不再是遙不可及的夢想，更多的人開始進入到私募投資的這個行列。到2017年底的時候，中國的私募基金的規模已經有11萬億，跟公募基金已經差不多持平了。那么，你到底是適合公募基金還是私募基金，其實要根據自己的個人能力和個人特質來進行分析。如果你能夠選到那些好的私募基金，它是可以取得比公募基金更高的收益率的。但是，一不小心，你可能會踏入坑里。

所以你在選擇私募的時候，確實要做更多的研究，一般來講有兩個標準，你可以參考：

第一，如果基金經理大量地持有自己的基金，這就意味著他對自己的基金更加有信心，這種基金是可以選擇的。

第二，你可以到網上再多方地查一下，一個基金經理如果在業界的口碑比較好，相對來講也是會比較安全的。

關鍵詞： 私募基金與公募基金的差別