買時(shí)電動車，出事才知是機(jī)動車

車主起訴銷售商和廠家索賠

買來電動三輪車，不想發(fā)生事故后竟被鑒定為機(jī)動車，因此還承擔(dān)了事故部分責(zé)任，車主一怒之下將銷售商和廠家都告上了法庭。近日，淄博臨淄發(fā)生了這么一起典型的訴訟案例。事故受損的原告索賠有理嗎?能否在訴訟中勝訴?

疑惑：

事故中受傷

還要承擔(dān)次要責(zé)任

7月的第一天，淄博市臨淄區(qū)的老漢霍永太接到了該區(qū)法院送達(dá)的立案通知書。此時(shí)的他，剛從醫(yī)院回到家中不久，經(jīng)歷過一場事故的磨難，老人心中有股憤懣之情難平。

5月27日，已經(jīng)80歲高齡的霍永太駕駛著電動三輪車在臨淄區(qū)皇城3號路口發(fā)生交通事故，霍永太本人受傷，目前已經(jīng)花費(fèi)90000多元，后續(xù)仍需繼續(xù)治療。

“當(dāng)時(shí)是下午的兩三點(diǎn)鐘，我父親騎車沿著輔路由西向東走，從北邊來了一輛車，把他連人帶車撞了。”霍永太的兒子霍先生介紹說，事故中老人頭部受傷被送進(jìn)了醫(yī)院，幾經(jīng)搶救最終保住了性命，目前傷勢穩(wěn)定。

事故發(fā)生后，淄博市交警支隊(duì)臨淄大隊(duì)對事故進(jìn)行了處理，經(jīng)有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)定事發(fā)時(shí)霍永太駕駛的電動三輪車屬于機(jī)動車范疇，按照法律規(guī)定，上路行駛必須辦理車輛登記，并持有有效駕駛證。霍永太無證無牌駕駛承擔(dān)事故次要責(zé)任。

官司：

起訴銷售商和廠家

索賠3萬元

接到這個事故認(rèn)定，霍先生很不理解，他清楚地記得車輛是2017年的12月29日在臨淄一家店鋪購買的。“老百姓買的就是電動車，哪有買掛牌的?”霍先生說，明明買的是電動車，結(jié)果被鑒定成機(jī)動車，這個他心理上難以接受，更難以接受的是父親還要承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

“原本應(yīng)該是對方的全部責(zé)任的，就因?yàn)楸昏b定成機(jī)動車，我們還要承擔(dān)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)部分醫(yī)療支出。”霍先生說，6月下旬，其父出院后，父子二人經(jīng)過商議將經(jīng)銷商以及生產(chǎn)廠家江蘇某車業(yè)公司告上了法庭。提出了退貨退款3300元并追加賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元的訴訟請求。

那么當(dāng)時(shí)店鋪到底是按照電動車還是按照摩托車賣給霍永太電動三輪車的，到底有沒有說過該車無需掛牌無需考證的許諾，這個恐怕已經(jīng)難有明確的音像資料佐證。

霍先生的請求會得到法庭支持嗎?他取得勝訴的可能有幾成?對此，山東千舜律師事務(wù)所甄恩揚(yáng)認(rèn)為，消費(fèi)者有知情權(quán)，銷售商在售賣車輛時(shí)有義務(wù)告知消費(fèi)者所售車輛的性質(zhì)。官司是否能取得勝訴關(guān)鍵看霍先生能否提供出什么樣的證據(jù)，能否證實(shí)當(dāng)時(shí)銷售商確曾說過車輛是非機(jī)動車不用掛牌考證的保證。如果拿不出這樣的證據(jù)，還有一個主要的依據(jù)是看購車發(fā)票、車輛合格證上面的相關(guān)內(nèi)容，看是否有車輛性質(zhì)的表述。

蹊蹺：

合格證一面寫電動

另一面寫摩托

由于購車時(shí)間較長，霍先生說當(dāng)時(shí)的購車發(fā)票他暫時(shí)還沒有找到，發(fā)票上載明的車輛性質(zhì)也就無從考證。在霍先生發(fā)來的車輛合格證上，正面寫的是《中華人民共和國電動車整車出廠合格證》，中間是“某某電動”的標(biāo)志，最下面是廠家的名稱、地址，給人的印象是該合格證是電動車的合格證。可是在其背面，除了詳細(xì)載明了車輛的輪胎、電機(jī)等相關(guān)參數(shù)外，在車輛品牌/車輛性質(zhì)一欄中卻顯示著“電動摩托車”的字樣。

值得一提的是，霍先生提供的隨車的一份車輛質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)合同以及索賠須知中，抬頭位置也均寫著“電動車質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)簡介”以及“某某電動車質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)索賠須知”。

霍先生會取得勝訴嗎?目前，該案件已經(jīng)立案，關(guān)于其去向我們拭目以待。

超標(biāo)電動車事故生產(chǎn)銷售商擔(dān)責(zé)有先例

近年來，在實(shí)際生活中，一些地市的法院也屢屢接到超標(biāo)電動車主發(fā)生事故，進(jìn)而起訴車輛生產(chǎn)銷售企業(yè)索賠的案例。超標(biāo)電動車主取得勝訴的判例也不在少數(shù)。

對于這一情況，公安部交管局也有所關(guān)注，認(rèn)為這些判例“依法判決車輛生產(chǎn)銷售企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，為各地從源頭治理違規(guī)生產(chǎn)銷售超標(biāo)電動車行為開闊了思路、提供了借鑒。”并在2018年1月，印發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人民法院對交通事故涉及的超標(biāo)電動車生產(chǎn)銷售企業(yè)依法承擔(dān)賠償責(zé)任有關(guān)判決的通知》，轉(zhuǎn)發(fā)了5起典型案例，要求各地公安交警部門在交通事故調(diào)查處理工作中，充分運(yùn)用法治思維和法治手段，積極引導(dǎo)當(dāng)事人對超標(biāo)電動車生產(chǎn)銷售企業(yè)提起民事訴訟，依法要求承擔(dān)賠償責(zé)任，有效通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 車主